La enfermedad como estado de ámimo

Escribo en estado griposo.

Las fiestas navideñas comenzaron con un Chuso en pleno estado de forma, capaz de beberse un nabucodonosor, engullirse no ya un asado, sino la vaca al completo y fumarse varios habanos, pero una mala gripe con complicaciones gastrointestinales me han convertido en la ruina que soy ahora. Paradojas que puede causar un gastrovirus; ahora tengo la nevera llena y el estómago vacío.

Al marcharme del trabajo dejé encargado que le dijeran a los jefes que iba a mantener línea abierta con ellos por si necesitaban algo.

Tendré mi línea abierta 24 horas, dije.

Pago cierta cantidad a unos tipos precisamente para que mantengan mi línea abierta. Espero de ellos que cumplan y así lo hagan. Otra cosa es que cuando llamen no me ponga al teléfono por estar dormido o muy cansado o haciendo otra cosa o en otra habitación. O lo mismo me pongo para mandarles directamente al carajo. Pero la línea permanecerá abierta. Siempre que no se produzca una interrupción por problemas técnicos, o porque se me acabe la batería, o porque apague el maldito móvil para descansar un poco.

Para un enfermo solo existe el hoy y el ahora. Debe de ser porque el enfermo, en su enfermedad, no piensa que pueda durar mucho, y mira con desprecio a los sanos que se afanan en buscarse ocupaciones para el año que viene. Por mi parte el resto del mundo puede entrar alegremente en 2011, a ver que se encuentran. Yo permaneceré en 2010, enfermo y cabreado.

la inocentada del 29

....NO ERA CERVEZA, ERA LECHE.......

(si no lo entendeis, encender vuestras geneticas decodificadoras maternas y aplicar un poco de bisturi-vaselinico san-turron-in-coher-ino-cente....oh, medias tintas meapilas fellinibooooos!)

FELICIDAD EN LA CONTEMPLACION DE LA ETERNA CONCEPCION CRAPULAR!

Viaje al planeta Biplantar

Cierta vez Spock, el viajero espacial estudioso de la Lógica, llegó al planeta Biplantar. En este planeta, como en tantos otros visitados por Spock, la población entera está dividida en dos grupos: el de los veraces y el de los mentirosos. Los veraces sólo hace afirmaciones rigurosamente verdaderas mientras que los mentirosos sólo hacen afirmaciones falsas.

En este planeta, además, todas las casas tienen dos plantas, a las que, en un alarde de imaginación, llamaremos inferior y superior. En una de las plantas (puede ser la inferior o puede ser la superior, eso depende de cada casa) viven solamente veraces, en la otra planta, obviamente, viven solamente mentirosos. Esto no quiere decir que cada uno de ellos esté confinado a una planta específica, cual si de prisioneros se tratara. Por el contrario, quienes viven en una planta pueden visitar libremente la otra, pero "viven" (moran, pernoctan, residen) sólo en una las dos.

En los pueblos o en las ciudades pequeñas las casas son de estructura sencilla y cualquier visitante sabe en todo momento en qué planta de la casa se encuentra. En las grandes ciudades, en cambio, las casas pueden tener una estructura muy compleja, laberíntica diríamos, con escaleras falsas que parecen conducir a plantas inexistentes, ventanas con falsos paisajes (creados por jardines elevados artificialmente o por juegos de espejos), puertas falsas y otras trampas para la percepción de tal modo que, después de un tiempo de transitar por sus habitaciones, el visitante puede perder la noción de si se encuentra en la planta inferior o en la superior (aunque el residente nunca se extravía y siempre sabe perfectamente dónde se encuentra).

En su primer día en el planeta Biplantar, Spock se encontraba en una casa en un pueblo pequeño. Había llegado hacía una o dos horas, pero todavía no tenía idea de quiénes vivían en cada planta. En ese momento vio a un residente (que vivía en esa casa, aunque no necesariamente en la planta donde ambos se encontraban) y después de saludarlo, Spock le preguntó a qué grupo pertenecía (es decir, si era veraz o mentiroso). El nativo respondió:

Si yo dijera: "Si hay una planta sobre nosotros entonces yo vivo en ella", entonces usted podría deducir a qué grupo pertenezco.

De esta información Spock dedujo enseguida en qué planta vivían los veraces y en qué planta, los mentirosos. Tal vez dedujo otras cosas, tal vez no. (Pero nótese que el hecho de que Spock tenga la información suficiente como para hacer una determinada deducción no significa necesariamente que la tengamos también nosotros.)

Las preguntas son: ¿El nativo que habló con Spock era veraz o mentiroso? ¿En qué planta de la casa estaban los dos, la inferior o la superior? ¿En cuál de las dos plantas vivían los veraces?

Para cada pregunta el desafío es, o bien responderla, o bien demostrar que la información que se tiene es insuficiente para dar una respuesta certera.

Que se diviertan...

otro gallo cantara, quizas....

en la mesa, el ex-gallo
fervoroso traspies alcoolico, tipico
las muestras de histronietas en el mantel
lo que pasa por ser una SOBRADA MENTAL
que la suerte os lleve a un puerto incierto lleno de maletas abiertas
uf, no, eso se suele decir a la gente que no mola, no?
mejor,
QUE LA SUERTE OS LLEVE
asin, sin descartar opciones ni ofidios
alguien tiene pegamento? yo pongo la bolsa...
surgir iconico tras las huellas del fututuru
como un proxeneta en la cuneta
como la baba del alicatado morcuelo
en la encinta procesion coliseada
detras de los ojos, la almahada
yeeeeee!
feliz nahvidad

pepinal en el preludio navitatibus...

cosas que te suceden como pepinos caidos del cielo
o colgados, no lo estamos todos? yo si, a gusto y con la honra del manceballing...
andas por las inmediaciones de plaza mayor, alucinando con las hordas humanas en proceso descompositivo-consumista
te metes en una merceria repuesta para la ocasion en pequeña casita alice-in
haces fotos de una mesa gigante, a tu amigo le gustan las tazas locas combinadas con cristal, te regalan un pelotazo potente de HENDRICKS con sus atrezzos coolio-über-alles, eso si, pasando primero por caja...cosa que yo, obviamente no hice, si algo he aprendido en mis miserables años vitales es a APRECIAR LAS COSAS GRATUITAS, no los truquitos del gremio...pero, a su favor, decir que todo lo recaudado de la venta de cosinhas relativas al mundo pepinero ira a parar a alguna u otra ong, t-ong-ue in cheque, que diria un punitivo arabe cachondo, petrolero...
la bañera llena de petalos rojos
la gente con sus bolsitas y moderadamente saboreando su copa bien servida
una alegre y simpatica amen de guapa EXPLICADORA del cotarro, cuyo trabajo repetitivo se ve compensado con gañanes de mi cuño, que solo aciertan a preguntar, "si, pero, las copas son regalo no? total, el liquido se va a marchitar en las barricas, joder, que gasto..."
bueno, una agradable sorpresa un domingo cualquiera, y que sirve como preparacion y anticipo de las venideras y PRIMOIDES VELADAS ALCOOLICAS, seguro que pillais algunas, y todos juntitos unos buenos colocones, que nos dejen a la altura del betun, en siberia...
salud, y suerte con el sort, rebuzzzzzzzzz!

Un teorema sobre 0^0

Teorema: Sea T una teoría que hable de los enteros no negativos y sus operaciones, si en esa teoría se define 0^0 como 1 entonces no se produce contradicción alguna.

Demostración: Si definimos a los números enteros no negativos en el contexto de la teoría F de los conjuntos finitos (los definimos como los cardinales de esos mismos conjuntos) entonces la afirmación 0^0 = 1 puede demostrarse como teorema (véase aquí). Por lo tanto, la afirmación es consistente con la teoría F, es decir, F U {0^0 = 1} es consistente.

Por ende, T U {0^0 = 1} es consistente también (cualquiera sea T consistente y que defina a los enteros no negativos), porque, de no ser así, la misma contradicción que surgiera en T U {0^0 = 1} existiría también en F U {0^0 = 1}, pero esa supuesta contradicción, ya vimos, en realidad no existe.

...todo lo demás es prejuicio irracional.

APRENDIZAJE CÍVICO.

LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO -
Wikileaks, una nueva era de la información

APRENDIZAJE CÍVICO




Si de algo podemos dar testimonio los periodistas es de cómo a lo largo de los últimos años la información, las noticias, nuestro trabajo, se ha ido haciendo cada día más difícil debido a la opacidad, la falta de transparencia, el gusto por el secretismo y la creciente capacidad de manipulación de los datos exhibida por organismos oficiales y entidades privadas. En algunos países se ha intentado poner freno a ese tsunami a través de leyes que obligaran a los organismos oficiales a difundir parte de la información de que dispone o que manejan, las llamadas Freedom Information Acts (inexistente todavía en España). Aun así, millones de documentos han quedado fuera de esas leyes al aplicárseles, muchas veces de manera rutinaria y poco razonada, la categoría de "clasificados" o de "secretos".

* Secretos, planes y obsesiones de EE UU



Los Papeles del Pentágono sobre Vietnam ayudaron a salvar vidas inocentes

La publicación de estas informaciones y la transparencia mejora la salud de las democracias

La aparición de Wikileaks ha venido a cambiar radicalmente ese panorama. Creada en 2006 y presidida por el australiano Julian Assange, tiene por objetivo proporcionar a los ciudadanos noticias e informaciones importantes que consigue gracias a filtraciones a las que, mediante un imponente esfuerzo tecnológico, ofrece total anonimato. Personas que tienen acceso a informaciones que consideran de relevante interés público pueden ahora depositarlas en una "caja electrónica" que garantiza una total protección de la fuente.

Pero Wikileaks no se limita a recoger esa información y lanzarla después a la web, sino que la somete a un serio escrutinio para verificar su autenticidad y, posteriormente, a la investigación de periodistas que trabajan de acuerdo con principios profesionales y éticos y que se encargan de su comprobación y análisis, facilitando la comprensión y el contexto de todo ese material inicial. Los responsables de Wikileaks y los periodistas que acceden a esas informaciones están comprometidos profesional y voluntariamente a eliminar o posponer detalles que puedan poner en peligro la vida de personas o la integridad de las fuentes.

La primera gran filtración de Wikileaks fue el video que demostró como soldados norteamericanos mataron a un fotógrafo de Reuters, a su ayudante y a nueve personas más, sin que en ningún momento ninguno de ellos hubiera hecho el menor gesto que pudiera ser interpretado como una amenaza por la tripulación el helicóptero agresor. La agencia Reuters había pedido reiteradamente ese video, sin que las autoridades competentes hubieran aceptado la obligación de proporcionarlo.

Poco después, el 25 de junio de este año, los diarios The New York Times y The Guardian y el semanario Der Spiegel difundieron un conjunto de informaciones relacionadas con 92.000 documentos sobre la guerra de Afganistán facilitados por Wikileaks y el 22 de octubre se hicieron públicos casi 400.000 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos relacionados con la guerra de Irak, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009. Por primera vez, se constató que las autoridades norteamericanas conocían el uso sistemático de la tortura, que las víctimas en Irak se cifraban oficialmente en 109.032 muertos y que el 63% eran civiles.

La principal acusación que se formula siempre contra periodistas y medios que publican documentos clasificados como secretos por los Gobiernos de países democráticos es que se pone en peligro la vida de personas, o la propia seguridad del Estado. Fue la misma acusación que se formuló contra The New York Times o The Washington Post cuando publicaron, en 1973, los famosos Papeles del Pentágono, el exhaustivo análisis encargado por el propio Secretario de Defensa Robert McNamara sobre la implicación de Estados Unidos en el conflicto de Indochina.

En aquella ocasión, el Tribunal Supremo norteamericano emitió una sentencia histórica, apoyando el derecho de publicación y afirmando que era la Administración la que debía demostrar en cada caso y en cada artículo que existía realmente ese riesgo.

"Todo sistema de censura previa del que conozca este Tribunal tiene una fuerte presunción de estar viciado de inconstitucionalidad", afirmaba el Supremo. Ninguna de aquellas informaciones publicadas por el New York Times o por el Washington Post puso nunca en peligro la vida de personas, ni la seguridad nacional de un Estado democrático. En aquel caso, como en los suscitados ahora por las filtraciones de Wikileaks, ocurrió exactamente lo contrario. La información ayudó a salvar vidas inocentes y a mejorar la salud de las democracias fortaleciendo su transparencia y su responsabilidad .

"La publicación (de estas informaciones) mejora la transparencia, y esa transparencia crea una mejor sociedad para todo el mundo. Una mejor vigilancia permite reducir la corrupción y hacer más fuertes a todas las instituciones de la sociedad, incluidos los Gobiernos, corporaciones y todo tipo de organizaciones. Unos medios periodísticos vibrantes, sanos e inquisitivos juegan un papel vital en alcanzar esos objetivos. Somos parte de esos media", asegura la carta de presentación de Wikileaks. Quienes participamos ahora de esta historia compartimos la creencia de que los medios de información responsables deben intentar no solo responder a las preguntas que se hacen los ciudadanos sino, sobre todo, ayudarles a formular las preguntas correctas, esenciales precisamente para su comportamiento cívico.

La primera de esas preguntas es siempre "¿Quién decide por mí? ¿Cómo ha llegado a esta decisión? ¿Qué datos maneja y qué objetivos persigue en mi nombre?". La nueva filtración de Wikileaks supone un gran avance en ese aprendizaje.